• James Berger

先撕字节跳动,再撕腾讯,现在美国又质疑微软收购TikTok是和中国有阴谋!

一周前,白宫高级顾问彼得·纳瓦罗(Peter Navarro)质疑微软收购TikTok为“可疑的举动(suspicious stuff)”。他甚至因此提出,微软公司若收购TikTok,则应当同时考虑剥离其中国业务部分。

上周四(8月6日),美国总统特朗普一次性签署了两项行政命令,宣布将在45天后禁止任何美国个人及企业进行与TikTok(及其母公司字节跳动)和微信(及其母公司腾讯)相关的任何商业交易。

上述行政令的发布再次在中美引发热议,对于行政令的解读与预期更是众说纷纭。有人认为,这是美国政府将要在美封杀微信的明确信号;也有人表示,这可能主要为了促使TikTok与微软交易的达成。同时,据媒体报道,微软公司对收购TikTok态度似乎也有所转变;又有消息称,推特已经向字节跳动表示其收购TikTok的意愿;种种消息为此事件增添了更多的戏剧性。

今天早些时候,我所博格律师与其在华盛顿的前工作伙伴对此事进行了讨论,再次为我们就行政令的解读以及未来影响提供了其尤为独到的见解。

可以阻挠中国公司赴美发展及上市的美国政府机构有哪些?

博格律师:一直以来,各国公司在美开展业务都需要多个美国政府部门的监管,包括:联邦通信委员会(Federal Communications Commission); 联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)和美国商业部(Department of Commerce)等部门。特朗普上任以来,其对于中美贸易所采取的紧缩政策,以及2018年11月发布的“中国行动计划(China Initiative)”,都促使这些部门对中国公司在美开展业务的审查变得愈发严格。

此次事件中,另一个美国联邦政府部门——美国外资投资委员会(Committee on Foreign Investment in the United States,简称CFIUS)也出现在人们视野中:有媒体报道,CFIUS对于TikTok的数据也存有较大疑虑。虽然CFIUS无需按照特朗普行政令行事,其管理者有权自行决定是否采取相应行动;但实际上由于特朗普有权任命其支持者担任管理职位,所以近年来CFIUS对中国公司的行动确实有所增多。

特朗普对微信的禁令若生效,那微信账户中的个人财产是否会被影响?美国政府又是否可能进一步对腾讯的其他业务,比如QQ采取相同的行动?又是否会对腾讯公司在美国投资的公司产生影响?

博格律师:我认为对于微信中个人财产一种比较可能的影响是在于,在美微信用户若无法登录则可能面临无法提现等问题。不过,若真面临这一情况,执行细则中应给予用户相应的处理时间。

美国确实有可能继续针对腾讯旗下的其他产品采取行动。微信和TikTok成为特朗普首要目标的原因主要在于其高流行度。如果未来在禁令的作用下,大量客户涌入QQ,那么QQ也可能成为特朗普的下一个目标。

至于行政令是否会对腾讯在美国投资的公司产生影响,我认为这更多取决于特朗普将如何对行政令进行解释。目前的行政令中并未对所谓的“交易(transactions)”进行准确的定义,(我认为)这其实是特朗普对该行政令的执行为自己所保留的解释权力。

看似强有力又任性的行政令违反了美国宪法哪些点?中国可以参与怎样的反制措施?

博格律师:不能否认的是,特朗普“封杀”微信/TikTok实际上将可能面临违宪问题。首先,如果美国政府不能提供有力证据为禁令提供依据,则这很可能违反宪法第五修正案的规定;另外,微信作为交流工具,若特朗普政府无法证明其为“特别效力于政府”而建立,那么对微信的封禁行为则可能违反美国宪法第一修正案所规定的“言论自由”。

上升到中美政府角度来看,中国可能限制对美“制造业的输出”,这可能将直接损伤苹果等美国重要公司的利益。不过,中国也可能因考虑到国民就业问题,跳过无谓的“报复”行为,而可能直接向世界贸易组织(WTO)对美国的行为提出讼诉。

现在已经有为了阻止微信被禁,而形成的非盈利组织。他们计划向联邦法院提起诉讼,请求法院宣布总统令无效。您对这样的做法如何看待?

博格律师:在美国,若想要诉讼成立首先需证明代表方的诉讼资格(standing)。在此事件中,法官能否认定微信用户为其中主要权益受损方,将成为此类诉讼的首要挑战。

与博格律师对话心得

先和中国两家科技公司的一个“业务部”争,后来和中国两家科技公司争,再后来美国居然连自己的企业也不放过。国家安全问题的背后,是否隐藏着政治家的思量?限制移民,是总统特朗普为了保护美国人的就业机会;限制中国科技公司在美国的发展,是为了美国的国家安全。现在特朗普在“带领”着他的团队和政治竞争对手吵,和外国公司吵,也和自己国家的公司吵。

回到经济和技术发展的本身,相信没有人会否认,微软的成功是基于自己的产品开发、技术拓展和售后服务等一系列良好的环节,而不是交易里被扣上的“可疑举动”。

JLG伯盛仲合律师事务所保留所有权利。本文全部内容的产权及版权归JLG伯盛仲合律师事务所所有,未经授权不得以任何形式进行转载。如需转载本文内容或了解更多相关信息,请联系marketing@jiaesq.com。

本文内容仅供参考,不反映您所属法律管辖地区的现行法律。本文内容不包含任何法律意见,且不能替代任何执照律师所提供的法律意见;读者与本文/本网站发表人之间不构成律师客户委托关系。读者应就具体事实及实际情况,向所属法律管辖地区、州或国家执照律师寻求专业法律建议。本文内容依据其发表时最新信息所著,发表后文中所涉及法律条款或适用范围可能发生改变,请勿仅凭文中内容采取任何法律行动。

標記:

Let us know your interest:
Your language preference:

Thanks for submitting!